關(guān)于深圳市寶安區(qū)寶山園管理處物業(yè)管理服務(wù)項(xiàng)目的更正公告
一、項(xiàng)目基本情況
原公告的采購項(xiàng)目編號(hào)：BACG**********
原公告的采購項(xiàng)目名稱：深圳市寶安區(qū)寶山園管理處物業(yè)管理服務(wù)項(xiàng)目
首次公告日期：****年**月**日
二、更正信息
更正事項(xiàng)：采購文件
更正內(nèi)容：根據(jù)采購人來函要求，結(jié)合供應(yīng)商提問回復(fù)，現(xiàn)對文件內(nèi)容做出修改，具體如下：1、評審因素“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（僅限1人）”補(bǔ)充學(xué)歷專業(yè)要求，修改為“具有管理類本科學(xué)歷的，得**分，具有管理類研究生學(xué)歷的，得**分，本項(xiàng)最高**分”；2、評審因素“投標(biāo)人業(yè)績情況”擴(kuò)大時(shí)間范圍，修改為“****年1月1日至本項(xiàng)目投標(biāo)截止之日（以合同簽訂日期為準(zhǔn)），投標(biāo)人具有物業(yè)管理類服務(wù)項(xiàng)目（服務(wù)內(nèi)容包含園林綠化和設(shè)施設(shè)備維修內(nèi)容）。每提供一項(xiàng)**分，累計(jì)最高得**0分 。”3、刪除評審因素“榮譽(yù)情況”，將權(quán)重分值挪至評審因素“供應(yīng)商自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設(shè)計(jì)）情況”。
更正日期：****年**月**日
三、其他補(bǔ)充事宜
提問回復(fù)具體如下：
疑問事項(xiàng)1：
1.原“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人” 評審未包含園林綠化類高級(jí)（含副高）職稱要求，與項(xiàng)目核心的綠化管養(yǎng)服務(wù)需求嚴(yán)重脫節(jié)。項(xiàng)目核心服務(wù)為綠化管養(yǎng)（覆蓋**萬平方米園區(qū)，含古樹名木養(yǎng)護(hù)、病蟲害防治等專業(yè)工作），占服務(wù)內(nèi)容近**%，且包含墓區(qū)綠化、古樹名木一級(jí)養(yǎng)護(hù)、有害植物清理、防汛防風(fēng)及森林防火等專項(xiàng)綠化工作，對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的園林綠化專業(yè)能力要求極高。園林綠化類高級(jí)（含副高）職稱是對專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及行業(yè)認(rèn)可度的權(quán)威認(rèn)證，具備該職稱的負(fù)責(zé)人能精準(zhǔn)把控綠化管養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、制定科學(xué)養(yǎng)護(hù)方案、高效應(yīng)對病蟲害防治等復(fù)雜問題，是保障綠化服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵。但原標(biāo)準(zhǔn)未設(shè)置園林綠化專業(yè)資質(zhì)考核，僅側(cè)重通用物業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，與“專業(yè)人管專業(yè)事”的項(xiàng)目需求相悖。
答復(fù)意見：該項(xiàng)目為物業(yè)管理服務(wù)項(xiàng)目，主要包括綠化管養(yǎng)、衛(wèi)生保潔、設(shè)施設(shè)備日常檢查、維修、保養(yǎng)等服務(wù)內(nèi)容，項(xiàng)目管理采取“專業(yè)分工、層級(jí)負(fù)責(zé)”的模式，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)總體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，其綜合管理能力是確保各專業(yè)板塊高效協(xié)同的關(guān)鍵；而具體的專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行和質(zhì)量控制，由具備相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)的綠化主管等崗位負(fù)責(zé)，故當(dāng)前設(shè)置符合項(xiàng)目需求。
2.原標(biāo)準(zhǔn)以“物業(yè)管理類項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)”計(jì)分，未限定項(xiàng)目規(guī)模、服務(wù)類型（如是否為大面積綠化類項(xiàng)目），易導(dǎo)致“小項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)堆砌得分”，無法篩選出適配本項(xiàng)目的核心管理人員；招標(biāo)文件已為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、團(tuán)隊(duì)核心崗位設(shè)定明確的量化資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（如管理類學(xué)歷、專業(yè)證書、社保證明等），資質(zhì)是專業(yè)能力的直接體現(xiàn)，且可通過學(xué)信網(wǎng)、證書查詢平臺(tái)等客觀核查，相比 “經(jīng)驗(yàn)”更具公正性和可操作性，無需額外增加經(jīng)驗(yàn)要求。經(jīng)驗(yàn)屬于主觀評價(jià)因素，新增后可能排斥具備資質(zhì)但缺乏同類 “經(jīng)驗(yàn)”的潛在合格供應(yīng)商，不符合政府采購 “公平競爭” 原則，且現(xiàn)有資質(zhì)要求已能保障服務(wù)能力，經(jīng)驗(yàn)并非必要補(bǔ)充。個(gè)人工作經(jīng)驗(yàn)難以通過客觀材料精準(zhǔn)驗(yàn)證，易出現(xiàn)虛假證明或夸大表述，而原標(biāo)準(zhǔn)以證書為核心評價(jià)依據(jù)，結(jié)合社保繳交證明，可實(shí)現(xiàn)客觀、可量化評審，減少人為干預(yù)，保障評審公平。同時(shí)，招標(biāo)文件中 “供應(yīng)商同類業(yè)績情況” 已專門考核企業(yè)的項(xiàng)目服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的實(shí)操能力可通過企業(yè)業(yè)績間接印證，無需在個(gè)人層面重復(fù)設(shè)置經(jīng)驗(yàn)評分項(xiàng)。
答復(fù)意見：1.根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十七條，不得將規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素；因此，評審因素中未對項(xiàng)目規(guī)模進(jìn)行限定符合法規(guī)要求。2.項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)需提供合同關(guān)鍵信息，如通過合同關(guān)鍵信息無法判斷是否得分的，還需提供甲方出具的經(jīng)驗(yàn)證明材料，上述材料均為客觀證據(jù)，不屬于主觀評價(jià)因素。此為評分設(shè)置非準(zhǔn)入門檻設(shè)置，所有潛在供應(yīng)商均可據(jù)此準(zhǔn)備和參評，不存在排斥性。3.企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)反映的是企業(yè)的整體履約能力，而項(xiàng)目負(fù)責(zé)人個(gè)人經(jīng)驗(yàn)反映的是其個(gè)人的管理實(shí)踐能力，二者評審標(biāo)的和考察維度不同，不存在重復(fù)設(shè)置問題。
3.違反《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條“評審因素應(yīng)當(dāng)與采購需求對應(yīng)”的規(guī)定，通用管理指標(biāo)權(quán)重過高，專業(yè)技術(shù)指標(biāo)缺失，存在排斥具備園林綠化專業(yè)能力供應(yīng)商的嫌疑。
答復(fù)意見：不存在所述相關(guān)問題，詳見上述第1、2點(diǎn)答復(fù)。
疑問事項(xiàng)2：評分標(biāo)準(zhǔn)：技術(shù)部分第6點(diǎn)擬投入項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人除外）情況的評審內(nèi)容
1.項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人除外）相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的設(shè)置存在不合理性。
答復(fù)意見：該評分項(xiàng)目針對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之外的其他所有人員進(jìn)行評分設(shè)置，包括綠化主管以及其他崗位人員。企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)不等同于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，不存在重復(fù)設(shè)置問題。
2.園林綠化主管崗位原標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)背景限定過窄，無法覆蓋項(xiàng)目生態(tài)保護(hù)核心需求。與項(xiàng)目“規(guī)?；?、專業(yè)化”服務(wù)需求不匹配，違反《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例實(shí)施細(xì)則》第三十四條“不得含有與項(xiàng)目等級(jí)不相適應(yīng)的資質(zhì)要求”的規(guī)定。
（1）原標(biāo)準(zhǔn)僅認(rèn)可 “園林或園藝專業(yè)”，但項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容不僅包括常規(guī)綠化養(yǎng)護(hù)，還明確要求 “定期清理園區(qū)內(nèi)薇甘菊、桉樹等有害植物”“配合做好防臺(tái)、防汛、森林防火等工作”“病蟲害防治科學(xué)用藥（符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)）”，涉及生態(tài)治理、污染防控、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對等綜合性任務(wù)。 林 / 園藝專業(yè)側(cè)重植物種植與養(yǎng)護(hù)技能，而環(huán)境類專業(yè)（如環(huán)境科學(xué)、環(huán)境工程、生態(tài)學(xué)等）系統(tǒng)覆蓋生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、有害生物防治、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控等知識(shí)，更能支撐主管統(tǒng)籌完成項(xiàng)目 “綠化+生態(tài)保護(hù)” 雙重任務(wù)，原標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)限定與項(xiàng)目核心需求不匹配，可能導(dǎo)致中標(biāo)供應(yīng)商缺乏對應(yīng)專業(yè)能力。
答復(fù)意見：該崗位為綠化主管，主要負(fù)責(zé)日常綠化管養(yǎng)，設(shè)置崗位相關(guān)的“園林或園藝專業(yè)”符合崗位實(shí)際需求，未違反任何規(guī)定。
（2）原標(biāo)準(zhǔn)缺失清潔協(xié)同相關(guān)評審維度，與項(xiàng)目一體化管理要求沖突。
答復(fù)意見：綠化管養(yǎng)與衛(wèi)生保潔是本項(xiàng)目兩項(xiàng)主要的獨(dú)立服務(wù)內(nèi)容，分別由不同的專業(yè)崗位團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。綠化主管主要負(fù)責(zé)日常綠化管養(yǎng)，衛(wèi)生保潔主要由保潔崗位負(fù)責(zé)，當(dāng)前設(shè)置已符合管理處實(shí)際服務(wù)需求。
（3）原標(biāo)準(zhǔn)職稱要求層級(jí)偏低，難以匹配項(xiàng)目復(fù)雜技術(shù)需求
答復(fù)意見：經(jīng)綜合評估項(xiàng)目綠化管養(yǎng)工作的技術(shù)復(fù)雜程度及行業(yè)普遍情況，現(xiàn)行對綠化主管的職稱要求設(shè)置已能保障其具備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)水平，符合項(xiàng)目實(shí)際需求。
3.保潔崗位評審標(biāo)準(zhǔn)過于簡化，與其服務(wù)重要性不匹配。與項(xiàng)目“規(guī)?；I(yè)化”服務(wù)需求不匹配，違反《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例實(shí)施細(xì)則》第三十四條“不得含有與項(xiàng)目等級(jí)不相適應(yīng)的資質(zhì)要求”的規(guī)定。
答復(fù)意見：本項(xiàng)目園區(qū)衛(wèi)生保潔主要針對普通辦公場所及員工生活區(qū)域等日常垃圾，保潔標(biāo)準(zhǔn)較簡單，且僅需4名保潔人員，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人統(tǒng)一管理即可，無需設(shè)置保潔主管?，F(xiàn)有評分設(shè)置已針對保潔崗位人員的工作經(jīng)驗(yàn)等提出了相應(yīng)要求，能夠保障保潔服務(wù)的有效開展，符合項(xiàng)目實(shí)際服務(wù)需求，未違反相關(guān)規(guī)定。
4.水電維修工原標(biāo)準(zhǔn)未充分考慮項(xiàng)目僅配置1名水電工的單一崗位特殊性，存在安全風(fēng)險(xiǎn)防控不足、評審維度不匹配、履職能力保障缺失等問題，違背單一崗位的實(shí)戰(zhàn)需求和政府采購評審原則。
答復(fù)意見：園區(qū)的安全生產(chǎn)管理由我單位統(tǒng)籌負(fù)責(zé)，本次物業(yè)管理服務(wù)采購中，要求物業(yè)公司配置的水電維修工需具備相應(yīng)資質(zhì)與能力，主要職責(zé)是配合我單位做好物業(yè)管理范圍內(nèi)的日常水電設(shè)施巡查、小修保養(yǎng)及應(yīng)急處理工作。我單位已配備1名高級(jí)水電工，物業(yè)公司水電維修工與其協(xié)同工作，共同保障園區(qū)水電設(shè)施正常運(yùn)行。現(xiàn)有評分設(shè)置已符合項(xiàng)目實(shí)際服務(wù)需求，未違反任何規(guī)定。
5.“綠化養(yǎng)護(hù)工（僅限 ** 人）” 的計(jì)分規(guī)則存在資源浪費(fèi)和考核失效問題。
答復(fù)意見：對綠化養(yǎng)護(hù)工的評分設(shè)置，涵蓋相關(guān)專業(yè)、學(xué)歷、證書、工作經(jīng)驗(yàn)等多個(gè)維度，旨在綜合考察一線作業(yè)隊(duì)伍的整體素質(zhì)與能力，確保其能夠勝任園區(qū)大面積的綠化養(yǎng)護(hù)工作任務(wù)，符合項(xiàng)目實(shí)際服務(wù)需求及考核，未違反相關(guān)規(guī)定。
疑問事項(xiàng)3： 評分標(biāo)準(zhǔn)：技術(shù)部分第7點(diǎn)和第8點(diǎn)投標(biāo)人業(yè)績、履約評價(jià)的評審內(nèi)容。
1.“投標(biāo)人業(yè)績”“履約評價(jià)” 現(xiàn)有評分規(guī)則，其設(shè)置存在時(shí)間門檻過高、分值權(quán)重失衡、與新企業(yè)履約能力脫鉤等問題，違反《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例》及政府采購公平競爭、扶持中小企業(yè)的政策導(dǎo)向，對新成立企業(yè)構(gòu)成不合理限制。
答復(fù)意見：經(jīng)研究，為擴(kuò)大供應(yīng)商參與面，現(xiàn)將“投標(biāo)人業(yè)績情況”評分項(xiàng)中業(yè)績時(shí)間范圍由“****年1月1日至本項(xiàng)目投標(biāo)截止之日”調(diào)整為“自****年1月1日至本項(xiàng)目投標(biāo)截止之日”。投標(biāo)人業(yè)績、履約評價(jià)兩項(xiàng)設(shè)置均屬于評分項(xiàng)，非參與投標(biāo)的準(zhǔn)入門檻，新成立企業(yè)或其他暫無相關(guān)業(yè)績的供應(yīng)商仍可平等參與投標(biāo)，僅在相應(yīng)評分項(xiàng)不得分。該設(shè)置不構(gòu)成對潛在供應(yīng)商的不合理限制。
2.投標(biāo)人業(yè)績與“綜合實(shí)力”中的企業(yè)資質(zhì)、“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人經(jīng)驗(yàn)”存在考核重疊，違背“評審因素不重復(fù)”原則。
答復(fù)意見：“企業(yè)資質(zhì)”主要考察供應(yīng)商是否具備法律規(guī)定的或行業(yè)公認(rèn)的從事相關(guān)業(yè)務(wù)的法定資格與能力認(rèn)證；“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人經(jīng)驗(yàn)”考察的是擬派負(fù)責(zé)人的個(gè)人管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；“投標(biāo)人業(yè)績”考察的是供應(yīng)商作為法人實(shí)體，在過去一段時(shí)間內(nèi)承接并完成同類項(xiàng)目的整體履約情況與市場表現(xiàn)。三項(xiàng)評分項(xiàng)針對不同的評分標(biāo)的，為不同評分項(xiàng)，不存在考核重疊問題。
3.業(yè)績評審未限定項(xiàng)目規(guī)模（如是否為**萬平方米以上園區(qū)）、服務(wù)周期，僅以“項(xiàng)目數(shù)量”計(jì)分，無法區(qū)分業(yè)績適配性。
答復(fù)意見：根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十七條規(guī)定，不得將規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素。業(yè)績評審以合同及甲方證明為依據(jù)，考察供應(yīng)商完成同類項(xiàng)目的數(shù)量與質(zhì)量（通過履約評價(jià)體現(xiàn)），能夠綜合反映其服務(wù)能力和市場認(rèn)可度，符合法規(guī)要求與項(xiàng)目評審需要。
4.履約評價(jià)依賴“甲方書面評價(jià)”，易受合作關(guān)系等主觀因素影響，且未明確量化標(biāo)準(zhǔn)，違反《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條“評審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確、具體、可量化”的規(guī)定。
答復(fù)意見：招標(biāo)文件中已對“履約評價(jià)”評分項(xiàng)的評審標(biāo)準(zhǔn)作出明確、具體、可量化的規(guī)定。要求供應(yīng)商提供的“甲方書面評價(jià)”內(nèi)容需包含對合同履行情況的具體描述，并鼓勵(lì)提供可佐證評價(jià)的客觀材料。評審委員會(huì)將依據(jù)評價(jià)內(nèi)容的具體性、客觀佐證材料以及合同中約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評判，并非依據(jù)單一的主觀評語打分。該設(shè)置符合相關(guān)規(guī)定。
疑問事項(xiàng)4： 評分標(biāo)準(zhǔn)：綜合實(shí)力部分體系認(rèn)證情況、企業(yè)資質(zhì)情況、供應(yīng)商自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設(shè)計(jì)）情況、投標(biāo)人榮譽(yù)情況的評審內(nèi)容。
1.體系認(rèn)證包含“應(yīng)急預(yù)案管理能力評價(jià)認(rèn)證”（非項(xiàng)目高頻需求），未覆蓋“環(huán)境衛(wèi)生作業(yè)規(guī)范體系認(rèn)證”，與項(xiàng)目大量衛(wèi)生保潔、垃圾分類工作脫節(jié)。
答復(fù)意見：本項(xiàng)目服務(wù)范圍以戶外園區(qū)為主，作業(yè)環(huán)境存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，墓園涉及對外服務(wù)，在清明、重陽等祭祀高峰期人流密集，對物業(yè)單位應(yīng)急處置及管理能力有較高要求，因此，設(shè)置“應(yīng)急預(yù)案管理能力評價(jià)認(rèn)證”作為加分項(xiàng)。項(xiàng)目中的衛(wèi)生保潔為日常普通保潔，清潔服務(wù)的清潔服務(wù)的質(zhì)量已通過保潔崗位設(shè)置、相關(guān)企業(yè)資質(zhì)及服務(wù)方案等技術(shù)評審因素進(jìn)行考核，現(xiàn)有設(shè)置已滿足項(xiàng)目需求。
2.企業(yè)資質(zhì)未涵蓋墓園衛(wèi)生必需的“病媒生物預(yù)防控制證書”“公共環(huán)境消毒殺菌證書”，忽略墓園環(huán)境特殊性； 原規(guī)則僅要求綠化管養(yǎng)、設(shè)施設(shè)備維修保修、清潔服務(wù)相關(guān)資質(zhì)，未涵蓋墓園物業(yè)管理必需的 “病媒生物預(yù)防控制證書”“公共環(huán)境消毒殺菌證書”，與墓園特殊環(huán)境的衛(wèi)生安全需求沖突。
答復(fù)意見：病媒生物預(yù)防控制、公共環(huán)境消殺等專業(yè)防疫消毒服務(wù)，均不屬于本項(xiàng)目采購范圍。園區(qū)日常衛(wèi)生保潔及垃圾清運(yùn)工作已包含在本次采購的服務(wù)內(nèi)容中，并通過相應(yīng)評審因素進(jìn)行考核。
3.自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅限定“綠化養(yǎng)護(hù)管理、工單維修保修”類軟件，未覆蓋智慧物業(yè)安全防控、垃圾投放管理等日常運(yùn)營核心信息化能力。 原規(guī)則僅認(rèn)可 “綠化養(yǎng)護(hù)管理類、工單管理維修保修類” 軟件著作權(quán)，未覆蓋智慧物業(yè)安全防控、垃圾投放管理等日常運(yùn)營核心信息化能力
答復(fù)意見：園區(qū)公共安全管理不在本項(xiàng)目采購范圍，“綠化養(yǎng)護(hù)管理、工單維修保修”類設(shè)置已覆蓋項(xiàng)目重點(diǎn)、難點(diǎn)，已滿足項(xiàng)目需求。
4.榮譽(yù)情況僅限定“物業(yè)管理先進(jìn)單位”，未納入項(xiàng)目重點(diǎn)工作（垃圾分類）的專項(xiàng)榮譽(yù)，評審范圍過窄，違反《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第二十條“以特定行業(yè)的獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件”的規(guī)定。
答復(fù)意見：部分采納。為避免獎(jiǎng)項(xiàng)的行業(yè)指向性可能引發(fā)的理解偏差，決定刪除“物業(yè)管理先進(jìn)單位”榮譽(yù)的加分設(shè)置，相關(guān)權(quán)重增加在“供應(yīng)商自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設(shè)計(jì)）情況”評分項(xiàng)上。垃圾分類非項(xiàng)目核心需求，無需設(shè)置相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)。
1.原“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人” 評審未包含園林綠化類高級(jí)（含副高）職稱要求，與項(xiàng)目核心的綠化管養(yǎng)服務(wù)需求嚴(yán)重脫節(jié)。項(xiàng)目核心服務(wù)為綠化管養(yǎng)（覆蓋**萬平方米園區(qū)，含古樹名木養(yǎng)護(hù)、病蟲害防治等專業(yè)工作），占服務(wù)內(nèi)容近**%，且包含墓區(qū)綠化、古樹名木一級(jí)養(yǎng)護(hù)、有害植物清理、防汛防風(fēng)及森林防火等專項(xiàng)綠化工作，對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的園林綠化專業(yè)能力要求極高。園林綠化類高級(jí)（含副高）職稱是對專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及行業(yè)認(rèn)可度的權(quán)威認(rèn)證，具備該職稱的負(fù)責(zé)人能精準(zhǔn)把控綠化管養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、制定科學(xué)養(yǎng)護(hù)方案、高效應(yīng)對病蟲害防治等復(fù)雜問題，是保障綠化服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵。但原標(biāo)準(zhǔn)未設(shè)置園林綠化專業(yè)資質(zhì)考核，僅側(cè)重通用物業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，與“專業(yè)人管專業(yè)事”的項(xiàng)目需求相悖。
答復(fù)意見：該項(xiàng)目為物業(yè)管理服務(wù)項(xiàng)目，主要包括綠化管養(yǎng)、衛(wèi)生保潔、設(shè)施設(shè)備日常檢查、維修、保養(yǎng)等服務(wù)內(nèi)容，項(xiàng)目管理采取“專業(yè)分工、層級(jí)負(fù)責(zé)”的模式，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)總體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，其綜合管理能力是確保各專業(yè)板塊高效協(xié)同的關(guān)鍵；而具體的專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行和質(zhì)量控制，由具備相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)的綠化主管等崗位負(fù)責(zé)，故當(dāng)前設(shè)置符合項(xiàng)目需求。
2.原標(biāo)準(zhǔn)以“物業(yè)管理類項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)”計(jì)分，未限定項(xiàng)目規(guī)模、服務(wù)類型（如是否為大面積綠化類項(xiàng)目），易導(dǎo)致“小項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)堆砌得分”，無法篩選出適配本項(xiàng)目的核心管理人員；招標(biāo)文件已為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、團(tuán)隊(duì)核心崗位設(shè)定明確的量化資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（如管理類學(xué)歷、專業(yè)證書、社保證明等），資質(zhì)是專業(yè)能力的直接體現(xiàn)，且可通過學(xué)信網(wǎng)、證書查詢平臺(tái)等客觀核查，相比 “經(jīng)驗(yàn)”更具公正性和可操作性，無需額外增加經(jīng)驗(yàn)要求。經(jīng)驗(yàn)屬于主觀評價(jià)因素，新增后可能排斥具備資質(zhì)但缺乏同類 “經(jīng)驗(yàn)”的潛在合格供應(yīng)商，不符合政府采購 “公平競爭” 原則，且現(xiàn)有資質(zhì)要求已能保障服務(wù)能力，經(jīng)驗(yàn)并非必要補(bǔ)充。個(gè)人工作經(jīng)驗(yàn)難以通過客觀材料精準(zhǔn)驗(yàn)證，易出現(xiàn)虛假證明或夸大表述，而原標(biāo)準(zhǔn)以證書為核心評價(jià)依據(jù)，結(jié)合社保繳交證明，可實(shí)現(xiàn)客觀、可量化評審，減少人為干預(yù)，保障評審公平。同時(shí)，招標(biāo)文件中 “供應(yīng)商同類業(yè)績情況” 已專門考核企業(yè)的項(xiàng)目服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的實(shí)操能力可通過企業(yè)業(yè)績間接印證，無需在個(gè)人層面重復(fù)設(shè)置經(jīng)驗(yàn)評分項(xiàng)。
答復(fù)意見：1.根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十七條，不得將規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素；因此，評審因素中未對項(xiàng)目規(guī)模進(jìn)行限定符合法規(guī)要求。2.項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)需提供合同關(guān)鍵信息，如通過合同關(guān)鍵信息無法判斷是否得分的，還需提供甲方出具的經(jīng)驗(yàn)證明材料，上述材料均為客觀證據(jù)，不屬于主觀評價(jià)因素。此為評分設(shè)置非準(zhǔn)入門檻設(shè)置，所有潛在供應(yīng)商均可據(jù)此準(zhǔn)備和參評，不存在排斥性。3.企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)反映的是企業(yè)的整體履約能力，而項(xiàng)目負(fù)責(zé)人個(gè)人經(jīng)驗(yàn)反映的是其個(gè)人的管理實(shí)踐能力，二者評審標(biāo)的和考察維度不同，不存在重復(fù)設(shè)置問題。
3.違反《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條“評審因素應(yīng)當(dāng)與采購需求對應(yīng)”的規(guī)定，通用管理指標(biāo)權(quán)重過高，專業(yè)技術(shù)指標(biāo)缺失，存在排斥具備園林綠化專業(yè)能力供應(yīng)商的嫌疑。
答復(fù)意見：不存在所述相關(guān)問題，詳見上述第1、2點(diǎn)答復(fù)。
疑問事項(xiàng)2：評分標(biāo)準(zhǔn)：技術(shù)部分第6點(diǎn)擬投入項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人除外）情況的評審內(nèi)容
1.項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人除外）相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的設(shè)置存在不合理性。
答復(fù)意見：該評分項(xiàng)目針對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之外的其他所有人員進(jìn)行評分設(shè)置，包括綠化主管以及其他崗位人員。企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)不等同于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，不存在重復(fù)設(shè)置問題。
2.園林綠化主管崗位原標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)背景限定過窄，無法覆蓋項(xiàng)目生態(tài)保護(hù)核心需求。與項(xiàng)目“規(guī)?；?、專業(yè)化”服務(wù)需求不匹配，違反《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例實(shí)施細(xì)則》第三十四條“不得含有與項(xiàng)目等級(jí)不相適應(yīng)的資質(zhì)要求”的規(guī)定。
（1）原標(biāo)準(zhǔn)僅認(rèn)可 “園林或園藝專業(yè)”，但項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容不僅包括常規(guī)綠化養(yǎng)護(hù)，還明確要求 “定期清理園區(qū)內(nèi)薇甘菊、桉樹等有害植物”“配合做好防臺(tái)、防汛、森林防火等工作”“病蟲害防治科學(xué)用藥（符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)）”，涉及生態(tài)治理、污染防控、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對等綜合性任務(wù)。 林 / 園藝專業(yè)側(cè)重植物種植與養(yǎng)護(hù)技能，而環(huán)境類專業(yè)（如環(huán)境科學(xué)、環(huán)境工程、生態(tài)學(xué)等）系統(tǒng)覆蓋生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、有害生物防治、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控等知識(shí)，更能支撐主管統(tǒng)籌完成項(xiàng)目 “綠化+生態(tài)保護(hù)” 雙重任務(wù)，原標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)限定與項(xiàng)目核心需求不匹配，可能導(dǎo)致中標(biāo)供應(yīng)商缺乏對應(yīng)專業(yè)能力。
答復(fù)意見：該崗位為綠化主管，主要負(fù)責(zé)日常綠化管養(yǎng)，設(shè)置崗位相關(guān)的“園林或園藝專業(yè)”符合崗位實(shí)際需求，未違反任何規(guī)定。
（2）原標(biāo)準(zhǔn)缺失清潔協(xié)同相關(guān)評審維度，與項(xiàng)目一體化管理要求沖突。
答復(fù)意見：綠化管養(yǎng)與衛(wèi)生保潔是本項(xiàng)目兩項(xiàng)主要的獨(dú)立服務(wù)內(nèi)容，分別由不同的專業(yè)崗位團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。綠化主管主要負(fù)責(zé)日常綠化管養(yǎng)，衛(wèi)生保潔主要由保潔崗位負(fù)責(zé)，當(dāng)前設(shè)置已符合管理處實(shí)際服務(wù)需求。
（3）原標(biāo)準(zhǔn)職稱要求層級(jí)偏低，難以匹配項(xiàng)目復(fù)雜技術(shù)需求
答復(fù)意見：經(jīng)綜合評估項(xiàng)目綠化管養(yǎng)工作的技術(shù)復(fù)雜程度及行業(yè)普遍情況，現(xiàn)行對綠化主管的職稱要求設(shè)置已能保障其具備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)水平，符合項(xiàng)目實(shí)際需求。
3.保潔崗位評審標(biāo)準(zhǔn)過于簡化，與其服務(wù)重要性不匹配。與項(xiàng)目“規(guī)?；I(yè)化”服務(wù)需求不匹配，違反《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例實(shí)施細(xì)則》第三十四條“不得含有與項(xiàng)目等級(jí)不相適應(yīng)的資質(zhì)要求”的規(guī)定。
答復(fù)意見：本項(xiàng)目園區(qū)衛(wèi)生保潔主要針對普通辦公場所及員工生活區(qū)域等日常垃圾，保潔標(biāo)準(zhǔn)較簡單，且僅需4名保潔人員，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人統(tǒng)一管理即可，無需設(shè)置保潔主管?，F(xiàn)有評分設(shè)置已針對保潔崗位人員的工作經(jīng)驗(yàn)等提出了相應(yīng)要求，能夠保障保潔服務(wù)的有效開展，符合項(xiàng)目實(shí)際服務(wù)需求，未違反相關(guān)規(guī)定。
4.水電維修工原標(biāo)準(zhǔn)未充分考慮項(xiàng)目僅配置1名水電工的單一崗位特殊性，存在安全風(fēng)險(xiǎn)防控不足、評審維度不匹配、履職能力保障缺失等問題，違背單一崗位的實(shí)戰(zhàn)需求和政府采購評審原則。
答復(fù)意見：園區(qū)的安全生產(chǎn)管理由我單位統(tǒng)籌負(fù)責(zé)，本次物業(yè)管理服務(wù)采購中，要求物業(yè)公司配置的水電維修工需具備相應(yīng)資質(zhì)與能力，主要職責(zé)是配合我單位做好物業(yè)管理范圍內(nèi)的日常水電設(shè)施巡查、小修保養(yǎng)及應(yīng)急處理工作。我單位已配備1名高級(jí)水電工，物業(yè)公司水電維修工與其協(xié)同工作，共同保障園區(qū)水電設(shè)施正常運(yùn)行。現(xiàn)有評分設(shè)置已符合項(xiàng)目實(shí)際服務(wù)需求，未違反任何規(guī)定。
5.“綠化養(yǎng)護(hù)工（僅限 ** 人）” 的計(jì)分規(guī)則存在資源浪費(fèi)和考核失效問題。
答復(fù)意見：對綠化養(yǎng)護(hù)工的評分設(shè)置，涵蓋相關(guān)專業(yè)、學(xué)歷、證書、工作經(jīng)驗(yàn)等多個(gè)維度，旨在綜合考察一線作業(yè)隊(duì)伍的整體素質(zhì)與能力，確保其能夠勝任園區(qū)大面積的綠化養(yǎng)護(hù)工作任務(wù)，符合項(xiàng)目實(shí)際服務(wù)需求及考核，未違反相關(guān)規(guī)定。
疑問事項(xiàng)3： 評分標(biāo)準(zhǔn)：技術(shù)部分第7點(diǎn)和第8點(diǎn)投標(biāo)人業(yè)績、履約評價(jià)的評審內(nèi)容。
1.“投標(biāo)人業(yè)績”“履約評價(jià)” 現(xiàn)有評分規(guī)則，其設(shè)置存在時(shí)間門檻過高、分值權(quán)重失衡、與新企業(yè)履約能力脫鉤等問題，違反《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府采購條例》及政府采購公平競爭、扶持中小企業(yè)的政策導(dǎo)向，對新成立企業(yè)構(gòu)成不合理限制。
答復(fù)意見：經(jīng)研究，為擴(kuò)大供應(yīng)商參與面，現(xiàn)將“投標(biāo)人業(yè)績情況”評分項(xiàng)中業(yè)績時(shí)間范圍由“****年1月1日至本項(xiàng)目投標(biāo)截止之日”調(diào)整為“自****年1月1日至本項(xiàng)目投標(biāo)截止之日”。投標(biāo)人業(yè)績、履約評價(jià)兩項(xiàng)設(shè)置均屬于評分項(xiàng)，非參與投標(biāo)的準(zhǔn)入門檻，新成立企業(yè)或其他暫無相關(guān)業(yè)績的供應(yīng)商仍可平等參與投標(biāo)，僅在相應(yīng)評分項(xiàng)不得分。該設(shè)置不構(gòu)成對潛在供應(yīng)商的不合理限制。
2.投標(biāo)人業(yè)績與“綜合實(shí)力”中的企業(yè)資質(zhì)、“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人經(jīng)驗(yàn)”存在考核重疊，違背“評審因素不重復(fù)”原則。
答復(fù)意見：“企業(yè)資質(zhì)”主要考察供應(yīng)商是否具備法律規(guī)定的或行業(yè)公認(rèn)的從事相關(guān)業(yè)務(wù)的法定資格與能力認(rèn)證；“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人經(jīng)驗(yàn)”考察的是擬派負(fù)責(zé)人的個(gè)人管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；“投標(biāo)人業(yè)績”考察的是供應(yīng)商作為法人實(shí)體，在過去一段時(shí)間內(nèi)承接并完成同類項(xiàng)目的整體履約情況與市場表現(xiàn)。三項(xiàng)評分項(xiàng)針對不同的評分標(biāo)的，為不同評分項(xiàng)，不存在考核重疊問題。
3.業(yè)績評審未限定項(xiàng)目規(guī)模（如是否為**萬平方米以上園區(qū)）、服務(wù)周期，僅以“項(xiàng)目數(shù)量”計(jì)分，無法區(qū)分業(yè)績適配性。
答復(fù)意見：根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十七條規(guī)定，不得將規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素。業(yè)績評審以合同及甲方證明為依據(jù)，考察供應(yīng)商完成同類項(xiàng)目的數(shù)量與質(zhì)量（通過履約評價(jià)體現(xiàn)），能夠綜合反映其服務(wù)能力和市場認(rèn)可度，符合法規(guī)要求與項(xiàng)目評審需要。
4.履約評價(jià)依賴“甲方書面評價(jià)”，易受合作關(guān)系等主觀因素影響，且未明確量化標(biāo)準(zhǔn)，違反《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條“評審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確、具體、可量化”的規(guī)定。
答復(fù)意見：招標(biāo)文件中已對“履約評價(jià)”評分項(xiàng)的評審標(biāo)準(zhǔn)作出明確、具體、可量化的規(guī)定。要求供應(yīng)商提供的“甲方書面評價(jià)”內(nèi)容需包含對合同履行情況的具體描述，并鼓勵(lì)提供可佐證評價(jià)的客觀材料。評審委員會(huì)將依據(jù)評價(jià)內(nèi)容的具體性、客觀佐證材料以及合同中約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評判，并非依據(jù)單一的主觀評語打分。該設(shè)置符合相關(guān)規(guī)定。
疑問事項(xiàng)4： 評分標(biāo)準(zhǔn)：綜合實(shí)力部分體系認(rèn)證情況、企業(yè)資質(zhì)情況、供應(yīng)商自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設(shè)計(jì)）情況、投標(biāo)人榮譽(yù)情況的評審內(nèi)容。
1.體系認(rèn)證包含“應(yīng)急預(yù)案管理能力評價(jià)認(rèn)證”（非項(xiàng)目高頻需求），未覆蓋“環(huán)境衛(wèi)生作業(yè)規(guī)范體系認(rèn)證”，與項(xiàng)目大量衛(wèi)生保潔、垃圾分類工作脫節(jié)。
答復(fù)意見：本項(xiàng)目服務(wù)范圍以戶外園區(qū)為主，作業(yè)環(huán)境存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，墓園涉及對外服務(wù)，在清明、重陽等祭祀高峰期人流密集，對物業(yè)單位應(yīng)急處置及管理能力有較高要求，因此，設(shè)置“應(yīng)急預(yù)案管理能力評價(jià)認(rèn)證”作為加分項(xiàng)。項(xiàng)目中的衛(wèi)生保潔為日常普通保潔，清潔服務(wù)的清潔服務(wù)的質(zhì)量已通過保潔崗位設(shè)置、相關(guān)企業(yè)資質(zhì)及服務(wù)方案等技術(shù)評審因素進(jìn)行考核，現(xiàn)有設(shè)置已滿足項(xiàng)目需求。
2.企業(yè)資質(zhì)未涵蓋墓園衛(wèi)生必需的“病媒生物預(yù)防控制證書”“公共環(huán)境消毒殺菌證書”，忽略墓園環(huán)境特殊性； 原規(guī)則僅要求綠化管養(yǎng)、設(shè)施設(shè)備維修保修、清潔服務(wù)相關(guān)資質(zhì)，未涵蓋墓園物業(yè)管理必需的 “病媒生物預(yù)防控制證書”“公共環(huán)境消毒殺菌證書”，與墓園特殊環(huán)境的衛(wèi)生安全需求沖突。
答復(fù)意見：病媒生物預(yù)防控制、公共環(huán)境消殺等專業(yè)防疫消毒服務(wù)，均不屬于本項(xiàng)目采購范圍。園區(qū)日常衛(wèi)生保潔及垃圾清運(yùn)工作已包含在本次采購的服務(wù)內(nèi)容中，并通過相應(yīng)評審因素進(jìn)行考核。
3.自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅限定“綠化養(yǎng)護(hù)管理、工單維修保修”類軟件，未覆蓋智慧物業(yè)安全防控、垃圾投放管理等日常運(yùn)營核心信息化能力。 原規(guī)則僅認(rèn)可 “綠化養(yǎng)護(hù)管理類、工單管理維修保修類” 軟件著作權(quán)，未覆蓋智慧物業(yè)安全防控、垃圾投放管理等日常運(yùn)營核心信息化能力
答復(fù)意見：園區(qū)公共安全管理不在本項(xiàng)目采購范圍，“綠化養(yǎng)護(hù)管理、工單維修保修”類設(shè)置已覆蓋項(xiàng)目重點(diǎn)、難點(diǎn)，已滿足項(xiàng)目需求。
4.榮譽(yù)情況僅限定“物業(yè)管理先進(jìn)單位”，未納入項(xiàng)目重點(diǎn)工作（垃圾分類）的專項(xiàng)榮譽(yù)，評審范圍過窄，違反《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第二十條“以特定行業(yè)的獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件”的規(guī)定。
答復(fù)意見：部分采納。為避免獎(jiǎng)項(xiàng)的行業(yè)指向性可能引發(fā)的理解偏差，決定刪除“物業(yè)管理先進(jìn)單位”榮譽(yù)的加分設(shè)置，相關(guān)權(quán)重增加在“供應(yīng)商自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品（創(chuàng)新、設(shè)計(jì)）情況”評分項(xiàng)上。垃圾分類非項(xiàng)目核心需求，無需設(shè)置相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)。
四、凡對本次公告內(nèi)容提出詢問，請按以下方式聯(lián)系。
1.采購人信息
名稱：深圳市寶安區(qū)寶山園管理處
地址：寶安區(qū)航城街道黃麻布社區(qū)
聯(lián)系方式：****-********
2.采購實(shí)施機(jī)構(gòu)信息（如有）
名稱：深圳交易集團(tuán)有限公司寶安分公司
地址：深圳市寶安區(qū)新安街道龍井社區(qū)湖濱東路**號(hào)
聯(lián)系方式：****-********
3.項(xiàng)目聯(lián)系方式
項(xiàng)目聯(lián)系人：李工
電話：****-********
深圳公共資源交易中心
深圳交易集團(tuán)有限公司寶安分公司
****年**月**日
